Qu’apprend-on à l’école en France en 2008 ? A faire la grève. Si, globalement, le niveau scolaire baisse dans la plupart des matières, cette discipline-là – qui serait plutôt une indiscipline institutionnalisée – est en progrès constants. Nous avions dit tout le mal que nous pensions de la réforme du lycée préparée par Xavier Darcos et son retrait, même provisoire, est une bonne nouvelle. En revanche, les raisons invoquées par le ministre de l’Education pour justifier ce retrait ne sont pas les bonnes.

On peut penser que les oppositions rencontrées et le bien-fondé des arguments développés par les adversaires de sa réforme ont contribué à ébranler le ministre, à commencer par ceux de SOS-Education et de l’IRIE (cf. les articles parus sur le site de l’association et la note de l’IRIE sur la réforme du lycée : http://www.recherche-education.org/etudes.php3?id_article=108)

Le projet de Xavier Darcos souffrait d’une contradiction que Philippe Meirieu, le gourou de l’idéologie « pédagogiste », soulignait dans Le Figaro du 30 septembre dernier : « après avoir très largement critiqué le " pédagogisme " qui aurait pris le pouvoir dans l’école primaire, (Xavier Darcos) propose une réforme ambitieuse du lycée qui paraît très largement inspirée des réflexions menées ces dernières années par les " pédagogues ".»

Cette contradiction, SOS Education l’a elle aussi constatée  : l’association soutient la politique du ministre concernant le primaire, mais a condamné fermement la réforme du lycée.

Le ministre justifie sa politique par la nécessité de préparer les lycéens à l’entrée à l’Université, où le taux d’échec est très important les deux premières années. A cette fin, la réforme prévoyait la destruction des filières traditionnelles au bénéfice de « modules » d’enseignement d’une durée semestrielle.

C’est aggraver le mal sous prétexte de le soigner. Les difficultés d’adaptation des étudiants à l’autonomie trop large qui leur est laissée au cours des deux premières années de faculté, s’explique pour beaucoup par un manque de maturité. Or on ne sache pas que les lycéens soient plus mûrs que les étudiants. Au contraire, SOS Education considère que, pour diminuer le taux d’échec à l’Université, il est indispensable d’améliorer la qualité des études au collège et au lycée, et de restructurer les deux premières années de faculté.

Malheureusement, ce sont moins ces arguments de bon sens qui semblent avoir décidé le ministre à reculer, que la perspective de voir les lycéens descendre dans la rue, conduits par des organisations contestataires politisées. « On voit bien qu’aujourd’hui, il faut que nous repartions de zéro, parce que nous ne ferons pas cette réforme sans la jeunesse », a piteusement déclaré le ministre, qui se laisse rabrouer par des meneurs lycéens. S’il attend le feu vert desdites organisations contestataires, aucune réforme ne verra jamais le jour. Or la nécessité d’une réforme de bon sens s’impose.

L’annonce par le ministre du report de ses mesures catastrophiques n’en reste pas moins une grande victoire pour les 80 000 membres de SOS Education. Il faut maintenant obtenir du ministre leur abandon pur et simple.